近段時(shí)間以來，不少消費(fèi)者吐槽，10月份以來，手機(jī)流量使用過快，懷疑運(yùn)營商做了手腳。雖然運(yùn)營商表示并無此事，但消費(fèi)者并不買賬。一時(shí)間成為民間熱議話題。“流量不清零”新政剛剛施行就陷入困局?消費(fèi)者與運(yùn)營商孰是孰非?人們對(duì)此又有何看法？吉號(hào)吧小編為大家整理。

消費(fèi)者不應(yīng)片面解讀

時(shí)評(píng)人王輝：眾多手機(jī)用戶意在維護(hù)自身利益的心情，但是，這些質(zhì)疑顯然過于片面。首先從技術(shù)層面而言，業(yè)內(nèi)專家表示，運(yùn)營商從技術(shù)上對(duì)流量“動(dòng)手腳”的可能性非常小，目前還是一道難題。退一萬步來說，即便技術(shù)上支持，“動(dòng)手腳”也是一項(xiàng)成本極大的工作，操作起來相當(dāng)復(fù)雜。其次，造成手機(jī)流量使用過快的原因很多，消費(fèi)者不應(yīng)將其單一歸咎為運(yùn)營商所為。前段時(shí)間，廣東佛山一位手機(jī)用戶“3小時(shí)使用23G流量”一事，電信部門的終調(diào)查結(jié)果顯示，屬于用戶手機(jī)中“惡意軟件偷盜流量”所致，并表示用戶不用承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用，這位用戶也認(rèn)可了電信部門的說法。由此可見，在此事件中，電信運(yùn)營商是被株連的，屬于意外“躺槍”。

運(yùn)營商理應(yīng)自證清白

律師、特約評(píng)論員劉健：其實(shí)，“流量不清零”新政緣何成為雞肋?道理很簡單，就是運(yùn)營商在流量計(jì)算、費(fèi)用計(jì)算上的極其不透明。因此，無論運(yùn)營商怎么回應(yīng)，都無法給出令人滿意的解釋，消費(fèi)者自然難以信服。身份地位不對(duì)等，信息嚴(yán)重不對(duì)稱，這就難怪消費(fèi)者不質(zhì)疑了。

要破局，運(yùn)營商應(yīng)有所作為。一方面，運(yùn)營商必須提高流量資費(fèi)的透明度;另一方面，對(duì)用戶的流量損耗過快問題，必須及時(shí)查明緣由，給消費(fèi)者一個(gè)信服的說法，同時(shí)也給自己一個(gè)自證清白的機(jī)會(huì)。

“第三方監(jiān)管”亟待引進(jìn)

公務(wù)員、財(cái)經(jīng)評(píng)論員眉伶：針對(duì)目前“流量不清零”新政產(chǎn)生的巨大爭議，我們亟待引進(jìn)“第三方監(jiān)管”機(jī)構(gòu)和平臺(tái)，與相關(guān)部門監(jiān)管一道，相輔相成，形成一種共同體，既有合作，也有制衡，其角色定位就是“公正的仲裁者”，屬于消費(fèi)者和運(yùn)營商二者的共同利益代言人，目的是通過具體的監(jiān)管行為給予雙方“以事實(shí)為依據(jù)”的“仲裁”結(jié)論。當(dāng)然，這也需要“第三方監(jiān)管”機(jī)構(gòu)和平臺(tái)要具有良好的公信力，必須謹(jǐn)慎考量。

更多資訊，關(guān)注吉號(hào)吧！

買號(hào)碼，賣號(hào)嗎，就上吉號(hào)吧！